16 yaşındaki kız çocuğunu öldüren erkeğe ‘indirimsiz’ 24 yıl hapis

HABER MERKEZİ – İstanbul’da 16 yaşındaki Cansu Çaptı’yı öldüren Mehmet A.K. 24 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme cezada “haksız tahrik” ve “iyi hal” indirimi uygulamadı.

İstanbul Bağcılar’da 17 yaşındaki Mehmet A.K., 8 Şubat 2017 tarihinde, Cansu Çaptı isimli kız çocuğunu pompalı tüfekle öldürdü.

Gözaltına alınarak tutuklanan Mehmet A.K. hakkında “Çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendini savunmayacak kişiyi tasarlayarak öldürme” suçundan 18 yıldan 24 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı.

Mehmet A.K.’nin yargılandığı davanın duruşması Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Duruşmaya A.K., taraf avukatları ve 16 yaşındaki Cansu Çaptı’nın annesi Fatma Çaptı katıldı.

‘Sanık cinayeti tasarlayarak işledi’

Sanığın az bir ceza almasını istemediğini söyleyen Çaptı, “Sokağa çıkıp kızımın yaşıtlarını gördüğümde hala dayanamıyorum. Olay sebebiyle ailem perişan oldu” dedi.

Şikayetçi Çaptı Ailesi’nin avukatı Orkun Ayhan da sanığın eylemi tasarlayarak gerçekleştirdiğinin sabit olduğunu belirterek, şunları söyledi:

“Sanığın maktül ile sözlü olduğu yönündeki savunmalarının tanık ve müvekkilin beyanları ile doğru olmadığı ortaya konulmuştur. Sanık daha önce arkadaş olduğu maktul ile ayrılmasını hazmedemeyerek tasarlamak suretiyle eylemi gerçekleştirmiştir. Sanığın herhangi bir indirim maddesi uygulanmaksızın cezalandırılmasını talep ediyoruz.”

Son sözü sorulan A.K. ise ‘pişman’ olduğunu ileri sürerek tahliyesini istedi.

‘Tahrik’ ve ‘iyi hal indirimi’ uygulanmadı

Davayı karara bağlayan mahkeme heyeti sanık Mehmet A.K.’nın suç tarihinde 18 yaşından küçük olan maktül Cansu Çaptı’ya karşı tasarlayarak öldürme suçunun sabit olduğunu belirtti ve sanığı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı.

Cezada ‘haksız tahrik” uygulanmasını uygun görmeyen mahkeme heyeti, sanığın suç tarihindeki yaşını dikkate alarak cezayı 24 yıla düşürdü.

Sanığın savunmalarında pişman olduğunu beyan ettiğini, ancak sanığın geçmişi dikkate alındığında ceza indirimi sağlamaya yönelik savunmalar olduğu kanaatine varıldığını kararında belirten mahkeme heyeti, sanığın beyanını samimi bulmayarak cezada “iyi hal indirimi’ de uygulamadı.