Ana SayfaGüncelZırhlı aracın ezdiği Cihan Can’ın davasında hakim, avukata ‘seni dinlemeyeceğim’ dedi

Zırhlı aracın ezdiği Cihan Can’ın davasında hakim, avukata ‘seni dinlemeyeceğim’ dedi

HABER MERKEZİ – Diyarbakır’da Cihan Can’ı ezerek ölümüne sebebiyet veren zırhlı araç sürücüsü Hakan A.’nın yargılandığı davada hakim, Can ailesinin avukatı Fuat Coşacak’a “Seni buradan dinlemeyeceğim, ne olursa olsun” dedi ve duruşmayı erteledi.

Diyarbakır’da 27 Aralık 2019’da Turgut Özal Bulvarı üzerinden HDP Diyarbakır İl Binası önüne doğru seyir halinde olan çevik kuvvet polislerine ait zırhlı otobüs, karşıdan karşıya geçmeye çalışan 33 yaşındaki Cihan Can’a çarpmıştı.

İnşaat mühendisi Can yaşamını yitirmiş, aracın sürücüsü Hakan A. ise gözaltına alınmış, ifadesinin ardından serbest bırakılmıştı.

Hakan A.’nın yargılandığı davanın ilk duruşması Diyarbakır 11’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde yapıldı.

Duruşmaya, Hakan A., tayin edildiği Sivas’tan Ses ve Görüntü Sistemi (SEGBİS) üzerinden katıldı.

Duruşmada, yaşamını yitiren Cihan Can’ın ailesi ve avukatları Fuat Coşacak hazır bulundu.

Hakan A. savunmasında, Can’ı ezdiği gün havanın yağışlı ve karanlık, trafiğin yoğun olduğunu, sokağı döndüğü anda arabada sarsıntı meydana geldiğini hissettiğini ve yakında fırın olması nedeniyle sarsıntının odundan kaynaklandığını düşündüğünü iddia etti.

Birincisinden daha büyük ikinci sarsıntıda aracı durdurduğunu, aşağı indiğinde ise bir şahsı aracın arka tekerliğinin altında yatar vaziyette gördüğünü öne süren Hakan A., olayın verdiği korkuyla aracını 3 metre daha ileri götürdüğünü söyledi.

Olay sırasında hız limitini aştığı yönündeki iddiaları kabul etmeyen polis Hakan A., “Olay tarihinde hızım çok düşüktü, üzerime atılı suçlamayı bu şekilde kabul ediyorum” dedi.

Sanık Hakan A. duruşmalardan muaf tutulmasını talep etti.

Duruşmada, Kürtçe beyanları tercüman aracılığıyla çevrilen Cihan Can’ın annesi Haliye Can, olayı, MOBESE kameralarından izlediğini ve görüntülerde, sanık polisin araçla 3 defa oğlunun üzerinden gidip geldiğini gördüğünü kaydederek, “Oğlumun pestilini çıkarmış. Oğlum nişanlı ve mühendisti. Sanığın ömür boyu hapiste kalmasını istiyorum. Sanıktan şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum” dedi.

Cihan Can’ın babası Mehmet Sadık Can ile ablaları ve ağabeyleri de duruşmaya katılma talebinde bulundu.

Can ailesinin avukatı Fuat Coşacak ise, olayın oluş şeklinde bakıldığında kasten öldürme suçunun gerçekleştiğini düşündüklerini vurgulayarak, sanığın karıştığı suçun Ağır Ceza Mahkemeleri’nin yetki alanında bulunduğunu dile getirdi.

Coşacak, sanığın Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanması gerektiğini, iddianamenin iadesini ve mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etti.

Mahkeme hakimi, Coşacak’ın sözlü beyanlarını dinlemeyeceğini, taleplerini yazılı vermesini istedi ve talepleri almadan duruşmayı sonlandırdı.

İddia makamı, avukat Coşacak’ın iddianamenin iadesi ve mahkemenin görevsizlik kararı vermesi yönündeki taleplerinin reddini istedi.

Mahkeme, mahkemenin dosyada görevsizlik kararı verilmesinin talebinin reddine, duruşmaya gelmeyen tanık Mustafa Başkan hakkında zorla getirme emrinin düzenlemesine karar vererek duruşmayı 15 Ocak 2021 tarihine erteledi.

‘Polis cezaevi yüzünü görmeden bu dosya kapatılacak’

Duruşmanın ardından tepkisini dile getiren avukat Fuat Coşacak, Can’ın ölümünün ardından neredeyse 1 sene geçtiğine ancak yargılamanın yeni başladığına dikkat çekti.

Bu bize şunu gösteriyor: Şahsın kolluk görevlisi olması itibariyle bir şekilde kolluk yani idari yapı ile adliye yapıyla birbirleriyle görüşmüş bu dosyanın nasıl yürütüleceği hususunda belli bir mutabakata varmışlar. Bizim görüşümüz bu yönde. Bunu nereden anlıyoruz? Bir şahıs gözaltına alındığı tarihte, daha maktulün cenazesi defnedilmeden serbest bırakıldı.

İşin hukuki yönden çelişkisi şu: Cumhuriyet Savcısı, bu şahsın tutuklanmasına karar verilmesini istemesine rağmen Sulh Ceza Hakimliği tarafından ‘Hayır, tutuklama koşulları oluşmamış’ diyor ve tutuklama istemini reddediyor. İş böyle olunca bizim vardığımız kanı bu. Kendilerine bir yol haritası çizilmiş, neticede adam bir gün bile olsa cezaevi yüzünü görmeden bu dosya kapatılacak.

Hakimden avukata: Ne olursa olsun seni dinlemeyeceğim

Coşacak, mahkeme hakiminin sözlü beyanda bulunmasına izin vermemesinin yargılama usulüne aykırı olduğunu belirtti.

Hakimin kendisine “Seni buradan dinlemeyeceğim, ne olursa olsun. Senin taleplerin varsa yazılı sun. Ben yargılamayı bu şekilde yapacağım” deyip, dosyayı kapattığını belirten Coşacak, “Bu bize şunu gösteriyor, yargılamayı yapan hakimin, tarafsız ve bağımsız olmadığıdır. Biz onunla ilgili reddi hakim talebinde bulunacağız” dedi.

Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (CMK) yargılama usulüne göre yargılamada asıl olan yüz yüzelik ilkesidir. Yani sanığın bir şekilde duruşmada hazır edilmesi gerekiyor. Bu yönü ile bir talebimiz olacaktı ama mahkeme hakimi, bizi dinlemeyeceğini söyledi ve dosyayı kapattı.

Çünkü biz mahkemede, sanığın çapraz sorgusunun yapılmasını istiyorduk, bu hakkımız elimizden alındı. CMK yargılamasına göre usul açıdan yargılamanın tarafı olduğunda mahkeme önce taleple ilgili bir ara karar alır, ara kararı kabul ya da reddeder. Ona göre yargılamaya devam eder. Burada hiçbir ara kurmadan, beyanlarımıza müsaade etmedi.


PAYLAŞ:
    WhatsApp'da Paylaş!   Telegram'da Paylaş!     Yazdır   E-Posta Gönder

Önceki Haber
HDP’den Altan Tan’a yanıt: Aradığı rantı bulamayan isimler
Sonraki Haber
Samsun'dan Bakan Koca'ya seslendiler: Covid-19 meslek hastalığı sayılsın