AİHM’in ilgili dairesi, 2017 yılında tutuklanan Af Örgütü Onursal Başkanı Taner Kılıç’ın yaptığı hak ihlal başvurusunda Türkiye’yi haksız bulmuştu. Türkiye’nin Kılıç için yaptığı temyiz başvurusunu da reddetti.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) 5 hakimden oluşan paneli, Türkiye’nin haksız bulunduğu Af Örgütü Onursal Başkanı Taner Kılıç’la ilgili karara Ankara’nın yaptığı itirazı kabul etmedi.
AİHM panelinin Türkiye’nin yaptığı temyiz başvurusunu reddedip, davanın Büyük Daire’de görülmesine karşı çıkmasıyla 31 Mayıs’ta Ankara aleyhine açıklanan karar kesinleşmiş oldu.
Mahkeme Türkiye’nin Kılıç’a 24 bin 500 euro ödemesine karar vermişti
Taner Kılıç, “FETÖ/PDY” üyesi olma şüphesiyle Haziran 2017’de gözaltına alınmış ve 14,5 ay hapiste kaldıktan sonra Ağustos 2018’de tahliye edilmişti.
Kamuoyunda ‘Büyükada Davası’ olarak bilinen 11 insan hakları savunucusunun yargılandığı davada, Uluslararası Af Örgütü Türkiye Şubesi Onursal Başkanı Taner Kılıç, Temmuz 2020’de ‘silahlı terör örgütü üyeliği’ suçlamasından 6 yıl 3 ay hapis cezası almıştı.
AİHM’in ilgili dairesi, 2017 yılında tutuklanan Af Örgütü Onursal Başkanı Taner Kılıç’ın yaptığı hak ihlal başvurusunda Türkiye’yi haksız bulmuştu. Mahkeme, Kılıç’ın özgürlük ve güvenlik hakkı, makul şüphe, ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine hükmetmişti.
AİHM, Türk savcıların sunduğu delillerin de tutuklama için yeterli olmadığı görüşünü dile getirerek, Türkiye’nin Kılıç’a 8 bin 500 euro maddi, 16 bin euro manevi ve 10 bin euro mahkeme giderleri olmak üzere 24 bin 500 euro ödemesine karar vermişti.
Ne olmuştu?
İstanbul’a bağlı Büyükada’da 5 Temmuz 2017 yılında bir ihbar üzerine düzenlenen polis baskınında aralarında çeşitli sivil toplum örgütlerine üye 11 kişi bir otelde yaptıkları toplantı esnasında gözaltına alınmıştı.
Savcılığın talimatı sonrası 11 kişiden 8 isim tutuklanırken, iki kişi serbest bırakılmıştı. Uluslararası Af Örgütü Türkiye Şubesi Onursal Başkanı Taner Kılıç ise İzmir’de yürütülen bir soruşturma kapsamında gözaltına alınmış, ilk duruşma sonrası Kılıç’ın üzerine atılı suçun niteliği, HTS kayıtları gibi nedenler dikkate alınarak tutuklu yargılanmasına karar verilmişti.
