Cihan Can davası: Emniyet ‘görüntü yok’ dedi

Zırhlı polis midübüsünün ezdiği Cihan Can davasında, mahkemenin araç içi kamera görüntülerini talep ettiği emniyet, “görüntü yok” yanıtı verdi.

Diyarbakır’da, 27 Aralık 2019 tarihinde sürdüğü zırhı polis midübüsüyle inşaat mühendisi Cihan Can’ı ezerek ölümüne neden olan polis Hakan A.’nın “taksirle öldürme” suçundan 2 ila 6 yıl arasında hapis cezası istemiyle Diyarbakır 11’inci Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki yargılamasına devam edildi.

6’ncı duruşması görülen yargılamaya sanık polis katılmazken, avukatı hazır bulundu. Yaşamını yitiren Cihan Can’ın kardeşleri Veysi ve Neytullah Can da duruşmaya, avukatları Fuat Coşacak ile birlikte katıldı.

Mahkeme başkanı, önceki celse talep edilmesi üzerine yazılan müzekkere doğrultusunda Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü’nden kazaya karışan zırhlı aracın olay tarihine ait kamera görüntülerinin bulunmadığı yanıtı geldiğini paylaştı. Av. Coşacak, emniyetten gelen yanıta, “Her zamanki gibi” diyerek tepki gösterdi.

Bilirkişi raporuna itiraz

Sonrasında yaşanan olaya dair mahkemece atanan Bilirkişi tarafından hazırlanan rapora ilişkin tarafların savunmaları alındı. Veysi ve Neytullah Can, yaşamını yitiren kardeşlerinin kusurlu bulunduğu raporu kabul etmediklerini ifade etti.

Avukatları Coşacak da bilirkişi raporuna ilişkin itirazlarını mahkemeye yazılı olarak sunduklarını söyleyip, dosyanın geldiği aşama itibariyle Adli Tıp Kurumu (ATK) Başkanlığı’na gönderilmesini talebinde bulundu.

Dosyadaki mevcut belgeler ile hazırlanan Bilirkişi raporu arasında çelişkiler bulunduğunu savunan sanık polisin avukatı da, dosyanın öncelikle yeniden bilirkişiye gönderilmesine, aynı şekilde bir rapor hazırlanması halinde ancak dosyanın ATK’ye gönderilmesini istedi. Tarafların ardından söz verilen iddia makamı da mütalaasında dosyanın ATK’ye gönderilmesini talep etti.

Maddi zarar karşılanmadı

Mütalaa sonrasında yeniden söz alan Av. Coşacak, mahkemece bu konuda alınacak ara karar doğrultusunda ATK’den hazırlanması istenecek raporda, sanık ve maktüle dair kusur oranlarının açıkça belirtilmesini talep etti.

Coşacak’ın sanık hakkında tazminat talebiyle ayrıca açılan davada da ATK’den gelecek bu raporun beklendiğini dile getirmesi üzerine mahkeme başkanı, katılanlara maddi zararlarının karşılanıp karşılanmadığını sordu.

Katılanlar, kardeşlerinin ölümü sonrasında 100 bin TL’yi bulan cenaze ve taziye masrafları yaptıklarını, bu zararlarının bu zamana dek karşılanmadığını belirtti. Bu sırada araya giren sanık avukatı, ailenin maddi zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını ileri sürdü. Fakat aile bireyleri bunu yalanladı.

Mahkeme, dava dosyasının rapor hazırlanmak üzere ATK’ye gönderilmesi yönünde ara karar kurup, bir sonraki duruşmayı 18 Mayıs’a erteledi.

HABER MERKEZİ