Ahmet Babat’ın korucu ağabeyinin silahıyla öldürdüğü Firdevs Babat’ın avukatı Hediye Gökçe Baykal, dosyada hala açığa çıkarılmayı bekleyen çok fazla şüphenin olduğunu vurguladı. Baykal, failin tırnağında bulunan başka bir erkeğe ait DNA’nın ve cinsel saldırı şüphesinin araştırılmadığını ifade etti.
Şırnak’ın Uludere ilçesinde, 18 Ağustos 2022’de kaybolan 17 yaşındaki Firdevs Babat’ın cansız bedeninin Hezil Çayı’nda bulunmasının ardından Ahmet Babat tutuklanmış, cinayeti korucu ağabeyi Ramazan Babat’ın silahıyla işlediği belirtilmişti.
Tutuklanan Ahmet Babat hakkında ‘çocuğu kasten öldürmek’ suçundan dava açılmış, fail “can güvenliği” gerekçesiyle başka bir cezaevine nakledilmişti.
Babat hakkında açılan davanın ikinci duruşması geçtiğimiz hafta yapılmıştı.
Dava sürecini ve dosyadaki eksiklikleri değerlendiren Önce Kadın ve Çocuklar Derneği’nden avukat Hediye Gökçe Baykal, sanığın ifadelerini değiştirdiğini ve tanık ifadelerinin de çelişkili olduğunu belirtti.
3. DNA araştırılmamış
NuJinha’dan Medine Mamedoğlu’na konuşan Firdevs Babat’ın avukatlarından Baykal, olayın içerisinde fail dışında başkalarının da olduğunu ve buna dair ciddi şüphelerin sürdüğünü söyledi.
Zira dosya içerisindeki delillerde sanığın tırnak aralarında başka bir erkeğe ait DNA örnekleri bulunmasına rağmen savcılık bu hususu araştırma yoluna gitmemiş. Bu DNA örneklerinin kime ait olduğunu tespit ettirmemiş. Bu aslında olayın içerisinde üçüncü bir kişi olma ihtimalini çok yüksek kılan bir durum, ama savcılık bu konuyu es geçmiş.
Mahkemeden ‘rıza var’ gerekçesi
Baykal, mahkemenin, keşif taleplerini de reddettiğini kaydetti. Mahkemenin failin ‘cinsel ilişkiye girdik’ ifadesine de inanıp bunu sorgulamadığını vurguladı.
İlk ifadelerde sanık cinsel ilişkiye girdiklerini söylediği için bir cinsel istismar suçunun da vücut bulduğunu düşünüyoruz. Çünkü Firdevs katledildiğinde 17 yaşındaydı. Bunun için de suç ihbarında bulunulması talebimiz mahkeme tarafından ‘rıza olabileceği’ gerekçesiyle reddetti. Bununla birlikte bütün tanıkların ifadesi çelişkili durumda, biz bunların açığa çıkartılması için bir keşif talebinde bulunduk. Mahkeme olay yerine bir keşif yapsın dedik, ama mahkeme bu aşamada bu talebimizi de reddetti. Sadece olay yerinin bir krokisinin çıkartılması için jandarmaya bir yazı yazmaya karar verdi.
‘İfadeler değişti’
Bir sonraki celsede tanıkların dinleneceğini belirten Hediye Gökçe Baykal, sanığın son duruşmada olayın oluş biçimini değiştirmeye dönük ifade verdiğini söyledi.
Sanık dosyada mevcut delillere ve adli tıp raporuna aykırı beyanlarda bulundu. En basit örnek boğuşma sırasında silahın ateş aldığı söylense de otopsi raporunda uzak mesafeden ateş edildiği belirtiliyor. Bu yüzden ifadeleri çok çelişkili ve araştırılması gereken birçok husus var. Bizler her celse mahkemeden de bunların araştırılmasını talep edeceğiz. İlk ifadesi ve son ifadesi arasında çok büyük farklılıklar var. Bu şüpheyi de ortadan kaldıracak olan yine mahkeme. Sanığın babası da tanık olarak dinlenecekti ancak tanıklıktan çekilme hakkı kendisine anlatılınca ifade vermedi.
Baykal, yargılamanın “kasten öldürme” değil “tasarlayarak öldürme” suçundan yapılması gerektiğine işaret ederek, mahkemenin bu taleplerine dair herhangi bir karar vermediğini ifade etti.
