Kobani Davası’nda bugün dinlenen 3 müştekiden 2’si “örgüt üyeliğinden” hüküm almış polis. Cezaevinden SEGBİS ile duruşmaya bağlanan hükümlüler soruşturmadan kendilerine gelen tebligat ile haberdar olmuş. Davaya katılma talebi olmayan müştekiler yine de şikayetçi oldu.
IŞİD’in Kobani’ye yönelik saldırıları karşısında 6-8 Ekim 2014’te gerçekleştirilen eylemler gerekçe gösterilerek aralarında Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eş Genel Başkanları ve Merkez Yürütme Kurulu (MYK) üyelerinin de bulunduğu 21’i tutuklu 108 isim hakkında açılan Kobani Davası’nın 8’inci duruşması 6’ncı gününde Sincan Cezaevi Kampüsü’nde görüldü.
Ankara 22’nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen davanın duruşmasına müştekilerden Saadettin Yuvanç tutuklu bulunduğu Tarsus 3 No’lu T Tipi Kapalı Cezaevi’nden, Samet Mert Sincan T Tipi Kapalı Cezaevi’nden, Bedriye Saka Balcı ise İstanbul’dan SEGBİS aracılığıyla bağlandı.
Tebligatla öğrendi, şikayetçi oldu
Kimlik tespitiyle başlayan duruşmada SEGBİS ile bağlanan müşteki Bedriye Saka Balcı dinlendi.
Balcı, otobüste saldırıya uğradığı için şikayetçi olduğunu söyledi. Özelde Selahattin Demirtaş’tan şikayetçi olduğunu ifade eden Balcı, Demirtaş’ın “Halklarımızı sokağa çıkanlara destek olmaya çağırıyorum” sözünün örgüte çağrı olduğunu düşündüğünü ifade etti. Balcı, “‘Halklarımız’ ifadesinin örgütlere çağrı olduğunu düşünüyorum. Davaya katılma talebim var” dedi.
Avukat Maviş Aydın’ın, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına daha önce ifade verip vermediğini sorması üzerine Balcı, ifade vermediğini belirtti. Davadan nasıl haberdar olduğunu soran Aydın’a Balcı, “Bana talimat geldi, tebligat geldi. O şekilde davadan haberdar oldum” diye cevap verdi.
Haberlerden öğrenmiş
Avukatlar, “Demirtaş’ın bu çağrıyı yaptığını nereden biliyorsunuz?” sorusuna Balcı, “Basından ve haberlerden biliyorum. Çıkan haberler doğrultusunda şikayetçiyim” dedi. Avukatlar basında her gün yalan haberler olduğunu hatırlatarak, “Siz bu açıklamaların nerede ve ne zaman yapıldığını biliyor musunuz?” diye sordu. Balcı, “Bilmiyorum ama miting alanında olması gerekiyordu” ifadelerini kullandı.
Şikayet nedeni ayağına taş değmesi
Ardından Sincan T Tipi Kapalı Cezaevi’nden SEGBİS ile katılan müşteki polis Samet Mert, o tarihte Nusaybin’de görevli olduğunu ve toplumsal olaylara müdahale ederken ayağına büyük bir taş isabet ettiğini söyledi. Müşteki Mert, şikayetçi olduğunu, ancak davaya katılma talebinin olmadığını söyledi.
Müşteki örgüt üyesiymiş!
Avukat Cihan Aydın, müşteki Mert’e “Kaç yıl kamu görevi yaptınız?” diye sordu. Kamuda 2 yıl görev yaptığını söyleyen Mert’e Aydın, “Tutuklu musunuz hükümlü mü?” diye sordu. Mert hükümlü olduğunu söyledi. Ardından Aydın’ın “Hangi suçtan hükümlüsünüz?” sorusuna iddia makamı itiraz etti. Mahkeme başkanı sorunun sorulabileceğine karar vermesi üzerine soruyu yanıtlayan müşteki Mert, TCK 314 (örgüt üyeliği) kapsamında hükümlü bulunduğunu belirtti.
AİHM kararı hatırlatıldı
Ardından Avukat Mahsuni Karaman, müşteki Mert’e “Hükümlülüğünüzle ilgili AYM veya AİHM’e bireysel başvurunuz var mı?” diye sordu. Müşteki Mert, “Şu anda AYM’de var ama soruyla ne ilgisi var?” yanıtını verdi. Karaman ise, “Sorum şu, AİHM Büyük Dairesi 22 Aralık 2020 tarihinde şu an burada yargılanan sanıklar ile 6-8 Ekim olayları arasında herhangi bir sebep sonuç ilişkisi olmadığına karar verip, Demirtaş’ın tutuklu olmasını ihlal saydı ve derhal serbest bırakılmasını talep etti. Buradaki sanıklardan bunu göz önüne alarak şikayetçiyim der misiniz?” diye sordu.
Müşteki Mert ise “Sanık ismi yok, bu saldırıyı gerçekleştiren kimlerse ben onlardan şikayetçi olmuştum” diye yanıtladı.
Davaya katılma talebimiz yok
Ardından Tarsus 3 No’lu T Tipi Kapalı Cezaevi’nden duruşmaya SEGBİS ile bağlanan müşteki polis Saadettin Yuvanç, Adana’da görev yaptığı esnada molotoflu saldırıya uğradığını ve vücudunda 2’nci derecede yanık oluştuğunu belirtti.
Müşteki Yuvanç, “O dönem Adana’da Ağır Ceza Mahkemesinde duruşmalar yapıldı, katıldım. O duruşmalar sonlandı, bu duruşmadan da ikametgahıma gelen tebligatla haberdar oldum. Zorla getirme vb. şeyler olmasın diye mahkemenize dilekçe gönderdim. Biz yıllarca kamuda kolluk kuvveti olarak görev yaptık, kimsenin suçu ispatlanmadan suçlu diyemeyiz. Benim oradaki kişilerin bunları yapmış olduğuna dair kanıtım yok, bu fiili gerçekleştiren ya da azmettiren varsa şu anda orada olan ya da olmayan onlardan şikayetçiyim. Mahkemece suçu tespit edilmiş kişilerden şikayetçiyim. Davaya katılma talebim yok” dedi.
‘Delili ispatlanan varsa şikayetçiyim’
Avukat Cihan Aydın’ın “Siz bu dosyada yargılanan 108 müvekkilimizden şikayetçi misiniz değil misiniz?” sorusuna müşteki Yuvanç, “Delili ispatlanan varsa şikayetçiyim” yanıtını verdi. Aydın’ın “Siz kaç yıl kamuda çalıştınız” sorusuna müşteki Yuvanç, kamuda 12 yıl çalıştığını söyledi. Aydın’ın “Hükümlü müsünüz?” sorusuna müşteki Yuvanç hükümlü olduğunu belirterek, TCK 314’ten hükümlü olduğunu belirtti.
AİHM kararlarını hatırlatan avukat Mahsuni Karaman’ın “Bu sanıklardan şikayetçi misiniz?” sorusuna müşteki Yuvanç, “Onlar yaptı demiyorum, ben buna karar verecek kişi değilim. Ben sadece bu olayın gerçekleştirilmesinde azmettirici kimse ondan şikayetçiyim” dedi. Karaman’ın “Falancı kişi azmettirici gibi bir iddianız yok o zaman” soruna müşteki Yuvanç “Yok” yanıtını verdi.
Mahkeme başkanı kurduğu ara karar ile istinabe yoluyla beyanı alınan müşteki beyanlarının tamamının okunmasına karar verdi.
Ara karara itiraz
Karara itiraz eden Avukat Maviş Aydın, “Bu duruşma salonu dışında ya da duruşma görülürken SEGBİS ile bağlanarak beyanlarımızın alınmasını talep etmiştik. Her birine ayrı ayrı soru sorma hakkımız var, bu beyanlarımızın göz önünde bulundurularak müştekilerin tekrar beyanlarının alınmasını talep ediyoruz. Şu an kurduğunuz ara kararı bozmanızı ve tekrar bir ara karar kurmanızı talep ediyoruz” dedi.
Ardından söz alan Avukat Cihan Aydın da “Burada iki gün boyunca beyanda bulunan müştekilerin ifadelerinin ne kadar çelişkili olduğu ortaya çıktı ve yüz yüze ilkesinin ne kadar kıymetli olduğu teyit edildi. Biz müştekilerin SEGBİS yoluyla bağlanması ve mutlak suretle bizim ve müvekkillerimizin bu kişilere doğrudan soru yöneltme hakkımızın olmasına inanıyoruz” diye belirtti.
Mahkeme başkanı bu celsede dinlenen müşteki beyanlarına karşı yargılanan siyasetçilerin beyanlarının alınmasına ve müşteki ifadelerinin okunmasının daha sonra değerlendirilmesine karar verdi.
Ardından MHP avukatı Kürşat Türker Ercan, davaya müdahil olma talebinde bulundu.