Kobani Davası’nda müşteki muamması

Kobani Davası’na katılma talebi olmayan kişiler ifadesi alınarak müşteki olarak dinlendi. Tebligat yapıldıktan sonra dosyadan haberdar olan müştekiler duruşmada yargılananları görmediklerini söyledikleri halde yine de şikayette bulundu.

IŞİD’in Kobani’ye yönelik saldırıları karşısında 6-8 Ekim 2014’te gerçekleştirilen protesto eylemleri gerekçe gösterilerek aralarında Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eş Genel Başkanları ve HDP Merkez Yürütme Kurulu (MYK) üyelerinin de bulunduğu 21’i tutuklu 108 isim hakkında açılan Kobani Davası’nın 8’inci duruşması 5’nci gününde Sincan Cezaevi Kampüsü’nde devam etti.

Ankara 22’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davanın duruşmasına kimlik tespitiyle başlayan mahkeme heyeti, müşteki beyanlarına geçileceğini söyledi. Müşteki beyanlarına geçilmeden söz isteyen avukat Cihan Aydın, “Bizim hangi gün ve saatte hangi müştekinin dinleneceğini bilmemiz gerekiyor. Burada ismini okuduğunuz üç kişinin sadece ismini burada duyduk. Kim oldukları, nerede oldukları ve ne konuda şikayetçi oldukları konusunda bir bilgimiz yok. Şimdi dinleyeceksiniz müştekileri, müvekkillerimize yönelik ithamlarda bulunacaklar, bizim önümüzde dosya yok, belge yok. O yüzden bu doğru bir usul ve tarz değil. Adil yargılanma ve silahların eşitliği ilkesi açısından sakıncalı bir usul” dedi.

Avukatların talebi kabul edildi

Avukatların talebi ardından karar oluşturan mahkeme heyeti, Ankara’da ikamet eden müştekilerin dinlenmesine karar verileceği, duruşma salonunda 5 müştekinin hazır olduğu, bu kapsamda hazır olan müştekilerin dinlenmesine, bundan sonraki yargılama sürecinde dinlenecek olan müşteki ve tanıkların öncesinde periyodun belirlenerek taraflara bildirilmesine karar verdi.

Davaya katılma talebi olmamış

Söz alan müştekilerden Serkan Yazıcı, aracının zarar gördüğü iddiasıyla şikayetçi olduğunu, ancak davaya katılma talebinin olmadığını ifade etti. Avukat Mahsuni Karaman, “Hala şikayetiniz devam ediyor mu?” diye sordu. Müşteki ise “Ben o gün olaylarda olanlardan şikayetçiyim” şeklinde yanıt verdi. Mahkeme başkanının “Bizim dosyada yargılananlardan şikayetçi misiniz?” sorusuna müşteki Yazıcı, şikayetçi olmadığını söyledi.

Müştekiler dosyaya nasıl dahil oldu?

Müştekiler arasında ismi yer alan polis Mustafa İmal, devletin araçlarının zarar görmesi, arkadaşlarının yaralanması ve evine açılan ateşin isabet etmesi nedeniyle şikayetçi olduğunu söyleyerek davaya katılmak istediğini ifade etti.

Avukat Cihan Aydın müştekiye “Evinize kimler tarafından ateş edildiğini biliyor musunuz?” diye sordu. Müşteki İmal, kimin ateş ettiğini bilmediğini söyledi.

Avukat Maviş Aydın, “Bu dosyaya müşteki olarak nasıl dahil oldular, dosyadan nasıl haberdar oldular. Başka bir dosyada müşteki olarak dahil olmadıklarını söylediler. Tüm müştekilere bu dosyaya nasıl dahil olduklarının sorulmasını talep ediyorum” dedi.

Tebligat geldikten sonra haberdar olmuş

Müşteki İmal, “Ankara’da ifadem alınmadı. Tarafıma bilgilendirme yapıldıktan sonra dosyadan haberdar olarak ifade verdim” dedi. Müşteki Yazıcı ise “Adresime tebligat geldikten sonra haberim oldu. İfademi Cizre’de verdim” diye konuştu.

Ardından sorularına devam eden avukat Maviş Aydın, “Bu dosya numarası ile mi tebligat yapıldı?” diye sordu. Müşteki, bu dosya ile tebligat yapıldığını söyledi. Aydın, “Evinizde bulunan mermi çekirdeği incelemesi yapıldı mı?” sorusuna müşteki İmal, “İnceleme yapmak üzere aldılar ancak daha sonra bir bilgilendirme yapılmadı” yanıtını verdi.

‘Salonda bulunanları görmedim’

Müşteki polis Mehmet Akkuş da şikayetçi olduğunu ifade ederek, davaya katılma talebinin olmadığını söyledi. Avukat Maviş Aydın’ın, “Bu dosyadan nasıl haberdar oldunuz?” sorusuna Akkuş, “Tebligat geldi o şekilde haberdar oldum. Bana gelen tebligatta bu dosya numarası yazılıyordu. Yaralandığımda Şanlıurfa Bilecik Devlet Hastanesinde tedavi gördüm” dedi.

Avukat Mahsuni Karaman, “Salonda bulunanlar arasında sizleri yaralayanları görebiliyor musunuz?” diye sordu. Müşteki Akkuş, olay yerinde salonda bulunanları görmediğini belirtti.

‘Görmedim, nasıl şikayetçi olabilirim’

Avukat Veysi Eski, “Müvekkillerimizle sizin olayınız arasında somut bir bağ var mıdır? Dosyada yargılanan kişilerin sizi zarara uğratan kişiler olduğuna dair bir delil var mı?” diye sordu. Müşteki Akkuş, “Bilmediğim, görmediğim insanlardan nasıl şikayetçi olabilirim. Buradakileri görmedim” dedi. Ardından Akkuş, sözleriyle çelişerek şikayetçi olduğunu söyledi.

Avukatların, “İsim olarak kimden şikayetçisiniz” sorusuna müşteki Akkuş, “Beni zarara uğratan ve olaylara yön veren herkesten şikayetçiyim” dedi.

Müşteki Zahir Demir ise olaylar esnasında Siirt’te görev yaptığı sırada yaralanmasından ötürü buna sebep olanlardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılma talebinin olmadığını söyledi.

Avukatların, “Müvekkillerimizi kastettiniz mi şikayetçi olduğunuz isimler arasında” sorusuna müşteki Demir, “Eğer arkasında onlar da varsa şikayetçiyim” dedi.

Müşteki polis Atalay Bostan, o dönem Aydın Güvenlik Şubede çalıştığını belirterek, saldırıya uğradığını, bu nedenle şikayetçi olduğunu, ancak davaya katılma talebinin olmadığını ifade etti.

Avukatların, “Siz sadece şikayetçiyim dediniz ama müvekkillerimizin olayla bir bağlantısı var mı” sorusuna Bostan, “Ben olayla bağı olanlardan şikayetçiyim” dedi.

Ardından söz alan AKP’li Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın avukatı Muammer Cemaloğlu, HDP aleyhinde söylemlerde bulunarak, davaya AKP adına müdahil olma talebinde bulundu.

‘Vereceğiniz cezayı dikte etti’

AKP’nin katılma talebine ilişkin söz alan Nazmi Gür, “AKP bu ülkede iktidar partisi. Az önce AKP avukatı size vereceğiniz, cezayı dikte etti. Tek güç ve iktidar sahibidir. O olayların birinci derece sorumlusu iktidar partisidir, AKP’dir. AKP’nin burada bulunmasının sebebi müşteki olması değil bizzat mahkemeye baskı kurmasıdır. Bunu reddediyoruz.

HABER MERKEZİ