Mardin 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2019 yılında bulamadığı “gizli tanık Malazgirt”i Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi 3 yıl sonra Kobanê Davası için buldu. 2019 yılında Tanık Koruma Tedbir Kararı olmayan tanık, “Tanık Koruma Tedbir Kararı” ile dinlendi.
MA’nın haberine göre, Kobani Davası’nın 13’üncü duruşması 4’üncü gününde Sincan Cezaevi Kampüsü Duruşma Salonu’nda görüldü.
Duruşmada sabah saatlerinde birleşen dosyalarda yer alan gizli tanık “ML1Z0G7R1T (Malazgirt)” dinlendi. “Gizli tanık Malazgirt” hakkında daha önce de Mardin’de ifadesinin alınması için yazılan müzekkere ise 2019 yılında bulunamadığına ve Tanık Koruma Tedbir Kararı olmadığına dair evrak Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmişti.
Tanık koruma tedbir kararı yok!
2019 yılında bulunamayan ve hakkında Tanık Koruma Kararı olmadığı söylenen “gizli tanık Malazgirt”, 3 yıl sonra Kobani Davası için bulundu. HDP ve DBP’li siyasetçiler ile yerlerine kayyım atanarak, tutuklanan belediye eşbaşkanlarının dosyalarında yer alan “ML1Z0G7R1T (Malazgirt)” isimli “gizli tanık” ile ilgili de Mardin 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin dinlenmesi kararı üzerine emniyet tarafından gönderilen yazıda, “ML1Z0G7R1T kod isimli şahıs hakkında Mardin 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı tarafından verilen herhangi bir Tanık Koruma Tedbir Kararı olmaması, ilgi sayılı talimatta şahsın iletişim ve açık kimlik bilgilerinin bulunmaması sebebiyle belirtilen kod ismiyle şahsın tespit edilemediği” ifadelerine yer verilmişti.
‘Kimin hakkında ifade verilmesini istersiniz?’
HDP Ankara İl yöneticileri, HDP’li milletvekilleri ve çok sayıda avukatın katıldığı duruşma, verilen aranın ardından Avukat Özgür Erol’un beyanlarıyla devam etti.
Tanığa yargılananları teşhis ettirme çabalarına dikkat çeken Erol, şunları vurguladı:
“Bu re’sen delil araştırma çabası içerisinde olduğunuza işarettir. Tanığın beyanları bittikten ve ‘benim bu isimler hakkında bilgim yoktur’ sözlerinin ardından ısrarla tekrar sordunuz. Kimin hakkında ifade verilmesini istersiniz? Tanıkların dinlenmesinin ardından bizim sorduğumuz soruları da “can güvenliği” açısından reddettiniz. Yargılama mevzusundan çıkılıp cezalandırma pratiğinin önü alınamazsa burada olduğu gibi sorularımızın bile sorulamadığı bir hale gelinir. Bu soruların engellenmesi çapraz sorgu hakkının engellenmesi anlamına gelir.”
Erol, şöyle devam etti:
“Hakkında bir ceza davası var mı’ sorusunu sorduk. Bu onun can güvenliğini veya gizliliğini etkilemez. Burada başka şüphelerimizi açığa çıkarmak için soru soruyoruz. Sizin bu engellemeleriniz cezalandırma arzularınızı ortaya koyuyor. Dinlenen tanığın dinlenilme usulüne ilişkin sorular sorduk. ‘Yanında naip hakim var mı’ diye sorduk. Siz yarın hakimliği bırakıp avukatlık yapmaya başlasanız müvekkiliniz için tanığa böyle bir soru sormaz mısınız? Tanığınızın güvenirliğini sorgulamaz mısınız?”
‘Kopyala yapıştır gizli tanık ifadeleri’
Tanık dinlenilmesine dair Yargıtay’ın “İtirafçı olan ve vereceği ifadeler sonucu hukuki yarar sağlayan tanıkların ifadeleri tek başına delil sayılamaz, beyanları başkaca delillerle desteklenmelidir” şeklindeki kararını okuyan Erol, şunları belirtti:
“Gizli tanık meselesi Türkiye’de yasal mevzuata 2008 yılında girdi. Ergenekon operasyonları ve Kürtlere dönük yaygın operasyonların başladığı dönemde devreye girdi. Tıpatıp aynı olan, ‘Türkiye’de legal görünüm adı altında çalışan şu kişiler kadrodur’ gibi ifadeleri yıllardır sürekli duyuyoruz.”
‘Burada tek örgüt üyesi var o da gizli tanık’
“İki gündür tanıkların güvenilirliğini sorgulamamıza izin vermediniz” diyen Erol, “Gizli tanık örgütün kırsal alanında kalmış. Kendisi söyledi. Bu mahkeme salonunda tek örgüt üyesi vardı. O da gizli tanıktı. O muhtemelen serbesttir. Yıllardır burada siyasi parti içerisinde alenen faaliyet yürüten insanlar burada tutuklu. Gizli tanık meselesinin yargılama sistemini soktuğu hal budur” dedi.
‘Somut veri yok duyum var’
Gizli tanığın Ahmet Türk’e dair verdiği beyanlarının kulaktan dolma beyanlar olduğunu aktaran Erol, “Kendisine duyumlar gelmiş. Öyle söylüyor, Türk hakkındaki beyanlarının hiçbirine kendisi tanıklık etmemiş. Sadece duymuş. Duyum objektif ve somut verilerle desteklenmelidir ancak siz hiçbir somut veri sormadınız. ‘Bu duyumlar size nereden ve kimden geldi’ diye sormadınız” diye konuştu.
‘Legal siyasette talimat verilmez mi?’
Yargılananların tamamının siyasetçi olduğunu hatırlatan Erol, “Gizli tanıklar Ayla ve Sebahat Hanım hakkında dediler ki: ‘Bunlar şu toplantılara katıldılar. Kadın toplantılarında konuştular.’ Bunu zaten kendileri söylüyor. Kadın çalışmaları yürüttüklerini ifade ettiler zaten. Kadın çalışması yürütenler kadın toplantılarına da katılır tabii. ‘Talimat verirlerdi’ diyor. Ne talimatı veriyor? ‘Basın açıklaması yapın’ ya da ‘sen şu mahallede çalışma yürüteceksin’ de birer talimattır. Legal siyasette talimat verilemez mi? Bunların ayrımını neden sorgulamıyorsunuz” diye sordu.
Sonrasında söz alan Avukat Çiğdem Kozan da tanığın dinlenildiği yerin öğrenilmek istenmesinin tanığın kimliğinin açığa çıkmasıyla bir ilgisinin olmadığını ifade etti.
Tanıkların gizli tanık sıfatı almalarının nedenlerine dair endişelerinin olduğuna vurgu yapan Avukat Cihan Aydın, şunları söyledi:
“Teslim olan bazı örgüt mensupları cezaevlerine gittiğinde kandırılıyor ve kendilerinden klişe beyanlar alınıyor. Bu beyanları doğrulama şansımız da yok. ‘Örgütsel toplantı’ diyor. Hayır, il ya da ilçe teşkilatımızın toplantısıdır. Bunu nasıl çürütebilirsiniz ki. ‘Kandil’e gitmiştir’ diyor. Hayır, gitmedi! Nasıl esas alacaksınız?”
‘Yarın kimin nerede olacağı belli olmaz’
Diyarbakır’da KCK Ana Davası’nda da avukatlık yaptığını söyleyen Aydın, “O dönem Diyarbakır CBS vekili MİT tırlarının açığa çıkması nedeniyle yargılanmıştı. Tesadüfen dava dosyasını inceledim. Bizim KCK davasında kullandığımız tüm argümanları savcı bey de kullanmış. O nedenle yarın kimin nerede olacağı belli olmaz. O nedenle esaslı davranın” dedi. Aydın, son olarak tanıklara çapraz sorgu imkanlarının sağlanmadan yapılan dinleme işleminin hukuka aykırı olduğunu ifade etti ve “Bu ifadeleri tümden reddediyoruz” diye ekledi.
Ardından Avukat Ali Bozan SEGBİS ile bağlanarak, söz aldı ve gizli tanıkların dinleneceği günden önce kendilerine haber verilmesi gerektiğini ifade etti. Bunun “insani” bir talep olduğunu söyleyen Bozan, gizli tanık 225’in dinlenildiği gün duruşma salonunda olmadığı için daha sonra beyanda bulunacağını belirtti.
Gizli tanık Malazgirt’in müvekkilleri hakkında soyut ve herkesin bildiği beyanlarda bulunduğuna vurgu yapan Bozan, “Google’da yapılabilecek bir araştırma sonucu bile öğrenilebilecek bilgiler anlattı. Bu nedenle müvekkillerimin aleyhine değerlendirilmemelidir” diye aktardı.
Ardından mahkeme başkanı Bozan’ın mikrofonunu kapattı.
‘Mahkeme heyeti yok TEM var’
Daha sonra söz alan Avukat Kenan Maçoğlu, “Karşımızda mahkeme heyeti yok. Rütbeli terörle mücadele ekibi var. Bahtiyar Çolak bile görevden alınmasaydı sizden daha hassas davranırdı” sözlerine yer verdi.
Ardından konuşan Tevgera Jinen Azad (TJA) Aktivisti Ayla Akat Ata, siyaseten haklarında çoktan bir karar verildiğini ifade ederken, “Mahkeme salonları siyasetin yapıldığı yer haline geldi. Ben burada siyaset yaptığım için yargılandığımın farkındayım. Dün ve bugün dinlenen tanıklar itibariyle mahkeme heyetinin ortaya koyduğu tavır kabul edilemez. Dosyada gizlilik kararı verildiği günden sonra yağmur gibi gizli tanıklar aktı. Ondan öncesinde bir tane bile yok” diye konuştu.
‘Dernek başkanının toplantı yapmasının ne mahsuru var?’
Gizli tanığın kendisi hakkında “KJA’da toplantı yaptı” sözlerine tepki gösteren Ata, şunları söyledi:
“Bir dernek başkanının kamuoyuna açık toplantılar yapmasının ne gibi bir mahsuru var. Tüm toplantılarımız basına açıktı. Hiçbiri gizli yapılmadı ki. Bu kurumların hiçbiri illegal çalışma yapmıyor. Bizim illegalite ile aramıza koyduğumuz çok net bir sınır var. O da şiddet ve silahtır ancak söylemlerimiz mevcut sistemi rahatsız edecektir.
Türkiye’de tek bir umut var, o da HDP’dir. HDP’nin var olan siyasetinin 2015 seçimlerinde almış olduğu onay bunu gösterdi. Vallahi billahi amacımız bu siyaseti rahatsız etmekti. Ülkeyi yönetenlerin uykularını kaçırmaktı. Kürt sorununun demokratik barışçıl çözümü sağlansın istedik. Türkiye’nin Sason’u görmesini istedim. Burada 40 kişiyi tutukladınız diye bu siyaset biter mi? Arkadan gelecek binlercesi var.”
SEGBİS aracılılığıyla bağlanan ve Kürtçe savunma yapan HDP eski Mardin Milletvekili Gülser Yıldırım, mahkeme heyetinin başından bu yana kendilerini suçlamak için bir arayışta olduğunu belirtti. Yıldırım, “Bizim çalışmalarımız demokratik siyaset çerçevededir” dedi.
‘Temize çıkmak için bizi kurban etmeye çalışıyorlar’
Gizli tanığın ifade verirken yanında birileri olup olmadığına dair şüphelerinin olduğunun altını çizen Yıldırım, “Bu şahıslar geçmişte ne örgütteler miydi, değil miydi bilmiyorum ancak bu insanlar kendilerini temize çıkarmak için birçok yalana başvuruyorlar ve başkalarını kurban etmeye çalışıyorlar” diye konuştu.
Kobani Davası hafta sonu verilen ara ardından 6 Haziran Pazartesi günü devam edecek.