GÖÇİZDER Davası’nda dosyada somut delil olmadığını belirten Avukat Serhat Çakmak, suç isnadı gösterilenlerin hukuka aykırı bir şekilde toplandığını belirtti. Tutuklu yargılananlardan Makbule Altıntaş ise kardeşinin düğünü için diktirdiği kıyafetin parasının suçlama konusu yapıldığını söyledi.
Göç ve İzleme Derneği (GÖÇİZDER) eşbaşkanları Kamile Kandal ve Mehmet Boğakan’ın da aralarında olduğu 23 kişinin “örgüt üyesi olmak” iddiasıyla yargılandığı davanın 2’nci duruşmasının ikinci oturumu İstanbul 26’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılıyor.
Dava duruşması tutuklu ve avukatların sayısı nedeniyle Silivri Kapalı Cezaevi Kampüsü karşısında bulunan mahkeme salonunda yapılıyor. Duruşma salonunda, tutuklu bulunan 13 kişi ile avukatları hazır bulundu.
Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD), Halkların Demokratik Partisi (HDP), Marmara Tutuklu ve Hükümlü Aileleriyle Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği (MATUHAYDER), Türkiye İnsan Hakları Vakfı (TİHV) temsilcileri ve çok sayıda izleyici de duruşmaya katıldı.
Duruşmada söz alan tutuklulardan Makbule Altıntaş, derneğin bünyesinde sosyolog ve sosyal hizmet uzmanı ile pek çok meslekten insanların çalışmalar yürüttüğünü söyledi.
Hak savunucusu olduklarını belirten Altıntaş, daha önce de Kadın Sığınma Koordinatörü olarak çalıştığını ve ayrıca Barış Vakfı’nda da çalışmalar yaptığını dile getirdi. Altıntaş, “Bizim yerimiz burası değil, hakimin de bunu bilmesi gerekiyor” dedi.
İnsanların hayatlarından çalındığını ve bunun hesabının verilmesi gerektiğini dile getiren Altıntaş, 7 ay boyunca süren tutukluluk hali nedeniyle yaşadıklarına vurgu yaptı.
‘Düğün için diktirdiğim kıyafetin parası suç unsuru yapıldı’
Altıntaş, dernek faaliyetlerine yönelik suçlamalara da dikkat çekti. IŞİD’in Şengal’e saldırısının ardından binlerce insanın Diyarbakır’a geldiğini anımsatan Altıntaş, bu duruma ilişkin belediyenin yaptığı çalışmalar içinde yer aldığını ve bu hususun suç olarak yansıtıldığını kaydetti.
Altıntaş, “Orada bir dram vardı. Ancak sayfa sayısını artırmak için suç üretilmiş. Öyle ki Şengal Suriye’de gösterilmiş. Bu durum bile ne de kadar uyduruk bir dosya ile karşı karşıya olduğumuzu gösteriyor” dedi.
Kardeşinin düğünü için bir arkadaşına kıyafet diktirdiğini ve bunun ücretini ödediğini bunun da dosyada suçlama konusu yapıldığını paylaşan Altıntaş, oturduğu kafelerin de suçlama konusu yapıldığın dile getirdi. Altıntaş, bu duruma “İçtiğimiz kahvenin ve çayın hesabını mı vereceğiz?” sözleriyle tepki gösterdi.
İddianamede banka hesabına gönderilen 60 TL ile “kitap basımı” yapılacağı iddiasının da olduğunu kaydeden Altıntaş, “60 TL ile kitap mı basılıyor?” diye sorarak, suçlamaların gülünç olduğunu belirtti. Altıntaş, iddianamede birçok iddianın yer aldığını ancak bu iddiaların “değerlendirme yapılamadı” şeklinde iddianameye kaydedildiğine dikkat çekerek, “Değerlendirme yapılamamışsa neden iddianamede yer alıyor?” diye sordu.
Kadın cinayetlerine ilişkin tepkisinin de iddianamede suç olarak yer aldığını belirten Altıntaş, “Kadınlar öldürülürken ben de evde oturamam. Bu durumun suçlama konusu yapılması beni mücadelemden edemez. Yıllardır mücadele yürüten kadınlardan biriyim” diye konuştu.
Söz alan derneğin Eşbaşkanı Mehmet Boğatekin ise, hakkındaki suçlamaları reddederek, tahliye talebinde bulundu. Mahkeme başkanı, Boğatekin’in katıldığı basın açıklamalarını sordu. Boğatekin, derneğin basın açıklaması yaptığını ve bunların suç olmadığını dile getirdi.
‘Somut delil yok’
Yargılananlardan bazılarının avukatı Serhat Çakmak ise derneğin “KCK çatı yapılanması” içinde yer aldığına dair iddiaya değinerek, “Bunu diyebilmek için bir delilin olması lazım. Ancak buna dair somut bir delil olmamasına rağmen soruşturma başlıyor ve tedbirlere başvuruluyor” dedi.
Çakmak, derneğin aldığı hibeleri PKK’ye aktardığına dair iddialara ilişkin ise “Peki milyonları bulan bu bedeller örgütün hangi faaliyeti için kullanıldı? Buna dair dosyada bir husus yok” ifadelerini kullandı.
Dinlenme, gözaltı ve adliyeye dair tedbir ve kararların dosyada yer almadığını da anımsatan Çakmak, şunları söyledi:
Bunlar hukuka uygun mu değil mi bakmak lazım. Delil etme aracının sağlıklı bir şekilde yürütülmediğini de görüyoruz. Daha önce dinlenme yapılıyor bir şey çıkmayınca aynı iddia ile tekrardan dinleme kararı veriliyor. Bir ceza yargılamasının sağlıklı yürümesi için bu kararların ne kadar önemli olduğunu biliyoruz. CMK 135 kararların dosyada yer almasının çok ciddi bir hukuksuzluk olduğunu düşünüyoruz ve bu durumun dikkate alınmasını istiyoruz.
Tutukluk haline ilişkin de beyanda bulunan Çakmak, “Dosyada somut delil bulunmamaktadır. Salt katalog suç kapsamında işlemin yapılması tutukluk haline gerekçe yapılamaz. Ayrıca aleyhte bir husus da bu aşamada dosyaya girmediğini müvekkillerin verdiği beyanların da lehe olduğunu gördük” ifadelerini kullandı.
‘Savunma hakkı engellenemez’
Çakmak, ayrıca bir önceki duruşmada savunma haklarının engellendiğini ve dışarıya çıkarıldıklarını anımsatarak, şunları söyledi:
Mahkemenin hakkaniyetli ve adil karar almayacağına dair herhangi bir hususu ileri sürmememize rağmen savunma hakkımız engellendi. Kutsal gördüğümüz bu hakka yönelik müdahale olduğunda aynı şekilde bizler de müdahale etme ve bu hakkı korumak için çaba sarf ederiz. Bilindiği üzere bu ülkede temel haklarını kullandığı veya kullanmak için gösterdiği çaba nedeniyle insanlar yıllarca tutuklu kalabiliyor. Bunlardan bir tanesini söylemek gerekirse ana dilde savunma yapmak isteyen birçok kişinin yıllarca beyanları alınmadı ve cezaevinde tutuldu. Savunma hakkı kutsal olduğu için bir süreye tabi tutulamaz ve engellenemez.
Çakmak’a yanıt veren mahkeme başkanı, savunmanın ‘makul sürede’ yapılması gerektiğini ileri sürdü.
Duruşmaya bir saat ara verildi.