Sakine Kültür’ü işkenceyle öldüren Özel Harekat Ocakları Şırnak İl Başkanı İbrahim Barkın, yargılandığı davanın ilk duruşmasında çelişkili beyanlarda bulundu ve kendini “Devletime, milletime bağlı bir insanım, bunu Silopi Emniyeti ve istihbaratına sorup kanıtlayabilirsiniz” diyerek savundu.
Şırnak’ın Silopi ilçesinde, 13 Mayıs 2022 tarihinde Sakine Kültür’ü öldüren Özel Harekat Ocakları Şırnak İl Başkanı İbrahim Barkın hakkında “tasarlayarak ve eziyet çektirerek öldürme” suçundan açılan davanın ilk duruşması Cizre 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapıldı.
Duruşmada, 13 tanıktan 11’i hazır edilirken, Kültür’ün ailesi ve avukatlarının yanı sıra Şırnak Barosu Kadın ve Çocuk Hakları Komisyonu, Batman Barosu Kadın Hakları Merkezi üyeleri, Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) Diyarbakır Şubesi yöneticileri, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı avukatı ile çok sayıda avukat katıldı.
Ayrıca Silopi Belediyesi Eş Başkanı Adalet Fidan ve İdil Belediyesi Eş Başkanı Songül Erden ile HDP il ve ilçe eş başkanlarının izlediği duruşmaya, fail Barkın, tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı.
Duruşma, sanık avukatının geç gelmesi nedeniyle gecikmeli başladı. Kimlik tespitiyle başlayan duruşmada önce gelen evraklar okundu, ardından fail Barkın’ın savunması alındı.
‘Vatan, millet’ savunması
Özel Hareket Ocakları Derneği başkanı olduğu için hakkında “karalama kampanyası” yürütüldüğünü ileri süren Barkın, şu savunmayı yaptı:
Dernek olarak 2018 yılında yardım kolisi dağıttık. O şekilde Sakine ile tanıştık. Sürekli benden bir şeyler istiyordu. Bu nedenle 2020’de ilişkimi kestim. Sakine aylar sonra karşıma çıktı ve çektiği uygunsuz görüntülerle şantaj yapıp para istedi. Arabadaki yağı temizlemek için benzin aldım. Devletime milletime bağlı bir insanım, bunu Silopi Emniyeti ve istihbaratına sorup kanıtlayabilirsiniz. ‘Terör örgütü’ne boyun eğmedim ve eğmem. Sürekli tehditlere maruz kaldığım için yanımda sürekli bıçak taşıyorum. Yaptıklarımdan pişmanım.
Çelişkili ifadeler
Daha sonra mahkeme heyeti, faile sorular yöneltti. Sorulara çelişkili yanıtlar veren Barkın, daha önce yardım paketi dağıtırken tanıştığı Sakine Kültür ile bu defa klima tamiri yaparken tanıştığını öne sürdü.
Barkın’ın, diğer sorulara da çelişkili yanıtlar vermesi üzerine mahkeme başkanı, “Hangi ifadene itibar edelim” diye sordu.
Barkın bu soruyu, “Kollukta verdiğim ifademi samimi bir şekilde verdim” şeklinde yanıtladı.
Kültür’ün ağabeyi: Fail dolandırıcı
Van’dan SEGBİS ile duruşmaya bağlanan Sakine Kültür’ün ağabeyi Erhan Karakoç, Barkın’ın iddialarının tamamen yalan olduğunu belirterek, “Maktulü hem dolandırmış hem de öldürmüş. Bunun ağır bir şekilde cezalandırılması lazım. Bir sürü insanı dolandırmış. Sakine’yi öldürmüş, arkasında çocuğu yok, eşi yok. Bu adam da arkasından istediğini söyler. Bu adamdan şikayetçiyim ve davayı takip etmek istiyorum” dedi.
Tutukluluk halinin devamı talebi
Daha sonra konuşan Kültür’ün avukatı Gülcihan Tokay da, failin davanın başlangıcından itibaren çelişkili ifadeler verdiğine dikkat çekti:
Canavarca hisle öldürdüğü için bu kapsamda yargılanması gerekiyor. Yapılanlara bakıldığında sanığın ‘tasarlayarak öldürdüğü’ ortadır. Benzin alıp yanında bıçak taşıması bunu gösteriyor. Zevkle ve canavarca bir hisle öldürmüştür. Cinayetten önce ve sonraki davranışları kötü niyetlidir. Savunmalarda tamamen yalan beyanlarda bulundu. Tutukluk halinin devamını talep ediyoruz.
Baroların müdahil talebi reddedildi
Batman Barosu Kadın Hakları Merkezi avukatı Dorşin Şıkgenç, müdahillik dilekçesini mahkemeye sunarken, ÖHD Diyarbakır Şubesi ile Şırnak Barosu da dosyaya katılmak için dilekçe verdi.
İstanbul, Bitlis, Eskişehir, Adıyaman ve Siirt baroları da dosyaya katılmak için sistemden başvuru yaptı.
Savcılık, “suçtan direkt zarar görmediği” iddiasıyla katılma taleplerinin reddedilmesini isterken, mahkeme heyeti de talepleri aynı gerekçeyle reddetti.
Ardından mahkeme dokuz tanığın ve Kültür’ün eşi ile oğlunun beyanlarını dinlemek üzere duruşmaya beş dakika ara verdi.
Tanıklar dinlendi
Aranın ardından Kültür’ün cenazesinin bulunduğu şantiye sahibi Yunus Ş.’nin ifadesi alındı. İfadesinde fail Barkın’ı tanımadığını belirten Yunus Ş., cenazeyi gördükten sonra jandarmaya haber verdiklerini beyan etti.
Ardından tanıklardan Selim G., İbrahim A., Selahattin A., Mehmet Ö., Mesut B., Mesut T., Yunus K., ifadelerinde cenazeyi gördüklerinde jandarmaya haber verdiklerini söyledi.
Tanık olarak dinlenen Kültür’ün eşinin kardeşi Salih Kültür, fail Barkın’ı tanımadığını belirterek, “Olayla ilgili bilgim yok. Çocukları evimize gelerek, annelerinin akşamdan beri olmadığını söyledi. Emniyete gidip kayıp başvurusunda bulunacaktım ancak polisler ‘eşi olmadan kayıp ilanı veremezsiniz’ dedi. Eşi Hacı Kültür’ü arayıp ilçe jandarma Komutanlığı’na gidip başvuru yaptık. Maktul öldükten sonra tazminat aldığını öğrendim” ifadelerini kullandı.
Kültür’ün oğlu da, annesinin olaydan bir gün önce evden çıktığını ve bir daha eve gelmediğini söyleyerek, şunları söyledi:
Annem ev alacaktı. Kız kardeşimden öğrendiğim kadarıyla ev bakmaya gideceğini söyledi. Kardeşim, annemin İbrahim Barkın ile ev bakmaya gittiğini söyledi. Annemin hastaneye gittiğini düşündüğümden hastaneye gittim aradım ama bulamadık.
İki buçuk litre benzin almış
Tanık Hacı T., benzinin alındığı istasyonda pompacı olarak çalıştığını söyleyerek, “İki buçuk litre benzin sattım. Akşam 9 sularında aldı. Arabasının benzininin bittiğini söyledi, ailesinin arabada olduğunu ve mağdur olduğunu söyledi. Ben de benzinin alınabilmesi için emniyetten izin alması gerektiğini söyledim ama ailesi mağdur olur diye verdim” dedi.
Kültür’ün eşi: Davacı ve şikayetçiyim
Daha sonra Kültür’ün eşi Hacı Kültür, fail Barkın’dan davacı olduğunu belirterek, “Sanığın iddia ettiği gibi ondan borç para istemedim. Bu şahsı tanımıyorum, çalıştığım için bu şahsı evde de hiç görmedim. Çocuğumun yaralanmasından sonra aldığımız tazminat parasıyla eşim ev aramaya çıktı. Bir daha eve gelmedi. Barkın’dan davacı ve şikayetçiyim” beyanlarında bulundu.
Savcı, failin kayınbiraderinin dinlenmesi, diğer iki tanığın hazır edilmesi, fail ve Sakine Kültür arasındaki banka hareketlerinin incelenmesi, failin kaçma şüphesi olmasından kaynaklı tutukluluk halinin devamı ve eksik delillerin toplanması taleplerinde bulundu.
Duruşma ertelendi
Mahkeme başkanı, failin tutukluluk halinin devam etmesine, failin kayınbiraderinin bir sonraki duruşmada dinlenmesine, hesap hareketlerinin istenmesi için bankalara yazı yazılmasına karar vererek, duruşmayı 14 Mart’a erteledi.
Ayrıca Kültür’ün avukatlarının, tahkikatın genişletilmesi ve failin eşinin bir sonraki duruşmada hazır edilmesi taleplerinin mahkeme heyetinin değerlendirmesinden sonra karara bağlanmasına karar verildi.
