17 yaşındaki kız çocuğuna cinsel istismarda bulunmaktan 7,5 yıl hapse çarptırılan amca B.G.’nin cezasını bozdu. Yargıtay kararında, ‘sanığın dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliğinin olmadığı’ ifadesine yer verdi, mahkeme ‘takdir’ indirimi uyguladı.
Ankara’nın Beypazarı ilçesinde yaşayan 17 yaşındaki bir kız çocuğu, amcası B.G. tarafından cinsel istismara maruz bırakıldı.
Çocuk, 2014 yılında da 35 yaşındaki amcasının yine istismara teşebbüs ettiğini belirtti, yaşananları okulundaki rehber öğretmene anlattı.
Okul idaresinin ihbarı üzerine Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nca soruşturma başlatıldı. Bu kapsamda gözaltına alınan, sorgusunda suçlamaları kabul etmeyen B.G., tutuklandı.
B.G. hakkında ‘çocuğun basit cinsel istismarı’ ve ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs’ suçlarından iddianame hazırlanarak, dava açıldı.
Ankara Batı 2’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde tutuklu yargılanan B.G.’ye, 2021 yılındaki saldırısı nedeniyle ‘çocuğun basit cinsel istismarı’ suçundan 7,5 yıl hapis cezası verildi.
Sanık, 2014 yılındaki istismara dair ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs’ suçundan ise delil yetersizliği gerekçe gösterilerek beraat etti.
Yerel mahkemenin kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nce (İstinaf) onandı. Failin avukatı istinafın onama kararına itiraz edip, dosyayı Yargıtay’a taşıdı.
Dosyayı inceleyen Yargıtay 9’uncu Ceza Dairesi, beraat kararını onadı, ‘çocuğun basit cinsel istismarı’ suçundan verilen hapis cezasını ise ‘sanığın dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği olmadığı’nı ve hakkında ‘takdir’ indirimi uygulanmadığını savunarak, bozdu.
Bozma kararı sonrası sanık yeniden hakim karşısına çıktı. Mahkeme heyeti, verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkilerini öne sürerek, cezada ‘takdir’ indirimi uyguladı ve 6 yıl 3 ay hapis cezası verdi.
‘İndirimler haksız bir şekilde veriliyor’
Karara tepki gösteren çocuğun avukatı İrem Esra Kömürcü Altun, “Yargıtay, ‘bu sanık; efendi bir şekilde gelmiş, sen buna neden iyi hal indirimi uygulamadın’ dedi. ‘Takım elbise indirimi kaldırıldı’ sözünün aslında gerçeği yansıtmadığını gördük. Bu ‘iyi hal’ indirimi ile sanığın duruşmalardaki tutumu, saygılı duruşu, tertemiz giyinip gelişinden bahsediliyor. Bu yöndeki indirimler, hala ne yazık ki haksız bir şekilde verilmeye devam ediliyor” dedi.
Fail hiçbir şekilde pişmanlık sergilemediğini, suçlamaları reddettiğini vurgulayan Kömürcü Altun, “Dosyada sanığın ikrar içeren mesajları vardı, kabul ediyordu. Bunları gördüğümüz halde fail olayı aydınlatmadı, pişmanlık sergilemedi. Fail için ‘geleceğine yönelik olumsuz etkileri olur’ denildi. Resmen ‘sanık; efendi efendi oturdu, indirim uygulayalım’ denildi. İlk başta ‘iyi hal’ indirimin uygulanmasını gerektirmeyen bir durum varken; ne değişti de ‘iyi hal’ indirimi uygulandı” dedi.
Altun, mahkemenin kararına tekrar itiraz ederek, Yargıtay’a temyiz başvurusu yaptıklarını söyledi.